Особенности мнемических процессов при некоторых формах аутодеструктивного поведения.

Е.Тілеубергенов - заведующий кафедрой экономической теории и основ права

КазНПУ им. Абая

Оказание мнемической помощи в случаях припоминания забытого в юридической практике является актуальным, а в работе следователя совершенно необходимым. Криминалистика как отрасль науки должна точно и полно отражать развитие своей психологической основы посредством выработки новых приемов и методов расследования преступлений, которые, в свою очередь, должны облегчить нелегкий труд следователя. Представляется необходимым остановиться на тактических приемах, которые в наибольшей степени нуждаются в усовершенст-вовании с позиций новейших психологических исследований. Например, бесконфликтные ситуации допроса, очной ставки, проверки показаний на месте, опознания и других следственных действий могут быть осложнены отдельными факторами, мешающими достаточно полному и объектив-ному воспроизведению запомнившегося.

Оказание мнемической помощи в этих случаях со стороны следователя является совершенно необходимым. В криминалистической науке и юридической психологии допрос с использованием ассоциативных связей практически ограничен применением тактических приемов смежности (напоминание допрашиваемому о предмете или явлении, которые находились в пространственной или временной связи с устанавливаемыми фактами), сходности (предъявление элемента действительности сходного по отдельным моментам с устанавливаемыми фактами), контрастности (использование связей в памяти, включающих представление о противоположных объектах), разобщения (разъединения образовавшихся связей при восприятии, вычленение признаков и свойств выясняемого объекта из ассоциативного ряда), перефразы (изложение показаний другими словами), наглядность (применяется в случае, когда допрашиваемый затрудняется выразить словами интересующие следствие факты) [1].

Следователь при использовании любого из известных тактических приемов по актуализации ассоциативных связей может прибегнуть к определенной схеме выявления устанавливаемых фактов. Мы считаем, что для наилучшего припоминания и воспроизведения будет целесообразно выявлять условия запоминания по определенной схеме, основанной на формальной стороне различной организации ассоциативных связей. Следователю, при оказании мнемической помощи целесообразно прежде всего установить следующие факты:

1) статисческие (наличие в обстановке событий, о которых даются показания, определенных объектов, предметов);

2) динамические (наличие изменений в обстановке воспринятого события, явления, действия и установление причин этих изменений);

3) субъективные и объективные условия восприятия и сохранения запомнившегося. Данная схема должна быть оценена следователем, как с позиций внутренней организации запомнившегося (субъективная интерпретация).

Субъективная интерпретация запомнившегося происходит на уровне сравнения воспринятого с установившимися понятиями. В соответствии с теорией множественной репрезентации (в памяти хранятся все знакомые субъекту варианты понятия) определение принадлежности объекта к понятию происходит посредством заключения, основанном на сравнении объекта с каждым примером понятия, однако, согласно модели репрезентации с помощью прототипов, такое определение происходит через поиск сходства воспринимаемого с прототипом [2].

Необходимо отметить, что мнемическая помощь должна основываться на полном и всестороннем изучении всего процесса формирования и изменения искомой информации, т.е. следователь должен учитывать при оказании мнемической помощи условия запоминания и сохранения информации, а не только лишь концентрировать внимание на стадии воспроизведения. В частности, возрастные особенности восприятия и запоминания последовательности происходящих событий являются еще недостаточно исследованной проблемой. По данным современных психологических исследований было выявлено, что ребенок (от полутора лет) легко усваивает и запоминает последовательность действий, явно не понимая их логической взаимосвязи. Известный психолог П. Фресс, в свою очередь, заметил, что взрослые люди испытывают сложности в передаче последовательности, которая не выглядит как естественная или логическая последовательность [3].

Таким образом, периоду детства характерна наглядно-образная память, тогда как взрослые, как правило, стремятся установить и логические связи.

Индивидуально-личностный подход при оказании мнемической помощи должен включать в себя анализ способа запоминания. Следователю необходимо в рамках выявления условий восприятия и запоминания выяснить в какой форме (произвольной или непроизволь-ной) протекало запечатление устанавливаемых фактов. Здесь следователь должен установить были ли включены устанавливаемые факты в сферу деятельности субъекта в момент их запоминания. Целенаправленная деятельность приводит к произвольному запоминанию фактов, имеющих к ней отношение. Следователь должен выяснить, чем занимался допрашиваемый в момент воспринимаемого события, и попытаться установит ассоциативные связи, возникающие между устанавливаемыми обстоятельствами и деятельностью субъекта. Следователь также может установить, к какому методу произвольного запоминания прибегал допрашиваемый. Данная информация поможет ориентироваться в способах, к которым прибегает допрашиваемый при запоминании. Известный психолог Лапп Д. предлагает для наиболее полного воспоминания восстановить последовательность реплик присутство-вавших людей, что может натолкнуть на визуальную подсказку [4].

Данная рекомендация по оказанию  помощи в воспоминании событий, будет полезна для актуализации ассоциативных связей допрашиваемого. Следователю, тем не менее, не стоит чрезмерно «опекать» допрашивае-мого. Следователь, отдавая мыслительную задачу допрашиваемому, должен выдержать паузу с тем, чтобы собеседник мог высказаться по поводу возникших ассоциаций, а затем прибегать к новому воздействию через другие ассоциации. Здесь основным требованием, предъявляемым к действиям следователя, выступает завершенность реагирования на оказываемое воздействие. В бесконфликтной ситуации допроса следователи чаще всего прибегают к детализации показаний через остановку дополнительных, уточняющих и конкретизирующих вопросов, постановке вопросов, направленных на улучшение воспоминания устанавливаемых фактов, а также предъявляют имеющиеся в деле доказательства. Очень редко используется прием отсроченного воспроизведения. Все перечисленные приемы являются достаточно широко известными и активно применяются в следственной практике. Однако существуют и нетрадиционные методы по оказанию помощи в наиболее полном воспроизведении запомнившейся информации. Здесь речь, прежде всего, идет о гипнозе. Гипнотическое состояние психики человека представляет собой одну из наиболее популярных сфер изучения и психологии, и криминалистики. Криминалистическая гипнология только лишь оформляется, преодолевая трудности закостенелого мышления, тогда как гипноз в психологических исследованиях давно и прочно занял достойное место.

Термин «криминалистическая гипнология» является весьма условным, поскольку информация, сообщаемая человеком в гипнотическом состоянии, подвержена существенным изменениям в виду внушающего воздействия гипнолога. Использование гипноза допустимо лишь в оперативно-розыскной деятельности в целях получения ориентировочно -поисковой информации. В психологической науке гипноз понимается в двух аспектах: 1) Как техника воздействия на индивида, через концентрацию его внимания с целью сузить поле сознания и подчинить влиянию внешнего агента (гипнотизера); 2) как «процесс и временное сноподобное состояние психики, характерное резким сужением и снятием объема сознания и самосознания и резкой фокусировкой на содержании внушения, что связано с изменением функции индивидуального контроля и самоконтроля» [5]. Например, тактика оказании помощи в припоминании забытого в Соединенных Штатах Америки практически не разрабатывается, за исключением применения при допросе гипноза, который используется более чем в 150 правоохранительных органах США, и, скорее всего, по мере развития науки и методики допроса под гипнозом он получит всеобщее признание, хотя американские суды не признают полученные в результате такого допроса данные в качестве доказательства [6]. Практика применения гипноза за рубежом давно уже перестала быть наукообразной фактологией. Тем не менее, в отечественной криминалистике и теории оперативно-розыскной деятельности данный метод воздействия относят, в лучшем случае, к нетрадиционным средствам раскрытия преступлений, либо к сфере паракриминалистических  знаний. Однако опасения противников использования гипноза в практике по раскрытию преступлений трудно признать вполне убедительными.

Известный психолог В. Ротенберг о феномене гипнотического состояния пишет: «Пассивно-оборонительное поведение в принципе противоположно тому активному расширению собственных психических возможностей субъекта, которое достигается при активизации образного мышления во время гипноза, кроме того, не следует забывать, что подчиненность инструкциям гипнолога носит ограниченный характер: даже глубоко загипнотизированного, невозможно заставить нарушить те нормы  поведения, интериоризированы и стали собственными мотивами» [7].

Безусловно, внушающее воздействие в ходе течения гипнотического ранса не дает возможности признавать получаемую од гипнозом информацию доказательством по делу. Однако значение гипноза для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях получения ориентирующей информации трудно переоценить. Гипнотическое состояние не только активизирует память, но усиливает и образное мышление. Данный факт не использовать в целях получения ориентирующей информации для определения направлений поисковой деятельности расследования. К наиболее впечатляющим феноменам из области гипнотического транса относится способность человека «давать времени обратный ход» и повторно, как бы с помощью видеомагнитофонной записи, проигрывать события и происшествия из прошедшего периода. Еще более эффективна гипнотическая репродукция в отношении недавних событий. Если задуматься какое значение может иметь подробное описание внешности преступника потерпевшим, событий и действий людей на месте совершения преступления в момент его восприятия и фактов, то необходимость в разработке гипнологии оперативно-розыскной деятельности становится очевидной.

Применение гипноза в практике по раскрытию преступлений должно быть ограничено рядом требований с тем, чтобы избежать нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Одной из важнейших гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, подвергающихся гипнозу в ходе проводимого опроса, является их согласие на подобного рода действия. Современные психологические исследования, тем не менее, показали, что введение в гипнотический транс без согласия испытуемого практически невозможно. Другое необходимое условие проведения опроса с использованием гипноза должно касаться личности гипнолога. Здесь речь идет, прежде всего, о специальных познаниях в области медицинской гипнологии, которыми должен обладать гипнолог. Третьей, и самой важной, составляющей криминалистической гипнологии должно стать положение о том, что сведения, полученные под гипнозом, не могут являться доказательством по делу, а представляют собой лишь ориентирующую ход расследования информацию. Проблема не доверия к органам дознания и предварительного следствия в использовании гипноза может быть снята при соблюдении четвертой необходимой гарантии прав личности - разрешения судебного органа на проведение такого оперативно-розыскного мероприятия. Например, в США использование гипноза при допросе в обязательном порядке фиксируется посредством аудио и видеозаписи [8].

И, наконец, последней гарантией соблюдения прав и законных интересов граждан при использовании в ходе собирания ориентирующей информации гипноза должно служить требование, при котором применение гипноза допустимо лишь при абсолютном психическом здоровье подозреваемого и с помощью квалифицированного специалиста-психолога.

Еще одним немаловажным требованием к использованию гипноза можно назвать его цель - актуализация забытого. Использование гипноза с целью преодоления конфликта вряд ли можно признать законным и этичным.

Таким образом, гипноз представляет собой особое сноподобное состояние психики, в котором активизируются отдельные функции субъекта. Именно гипнотическая репродукция способна порой пролить свет на, казалось бы, безнадежное дело, когда потерпевший или свидетель, в обычном состоянии, дают отрывочные и далеко не полные показания.

  В рамках настоящей статьи невозможно охватить все аспекты данной проблемы, но, как нам представляется, предлагаемые разработки по совершенствованию тактических приемов по оказанию мнемической помощи в припоминании забытого в процессе допроса, оперативно-розыскных мероприятий отвечают тем исследованиям психологии, которые за последние годы получили наибольшее развитие.

1. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. – М., 1976.

2. Церетели М.О. Исследование форм хранения информации в памяти и психологические механизмы их формирования и действия. - Тбилиси, 1989.

3. Роговин М.С. Проблема теории памяти. – М., 1977.

4. Лапп Д. Улучшаем память в любом возрасте. – М., 1993.

5. Голвин С.Ю. Словарь практического психолога. - Минск, 1997.

6. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория  и практика ее применения. - Екатеринбург, 1993.

7. Ротенберг В.С. Гипноз и образное мышление // Психологический журнал.- 1995, том 6, №2.

8. Следственные действия. Криминалистические рекомендации (под ред. В.А. Образцова).    - М, 1999.